Video Beschreibung
Coding für alle: Die Macht des digitalen Wissens demokratisieren
Christine Goutrié, Interaktionsdesignerin und Professorin, erörtert die Notwendigkeit, die Programmierausbildung integrativer und zugänglicher zu gestalten. Sie hebt die systembedingten Hindernisse für die digitale Kompetenz, den Mangel an Vielfalt in der Programmierung und die Bedeutung der Integration persönlicher Erfahrungen in das Lernen hervor. Der Vortrag stellt Vorurteile und Mythen über das Programmieren in Frage und unterstreicht die Rolle der Bildung bei der Demokratisierung des digitalen Wissens.
TRANSKRIPT
Coding for everyone, democratizing the power of digital knowledge
Wenn ich über digitales Wissen spreche, erwarten die Leute oft eine objektive Einführung in das Thema, und sie erwarten auch eine objektive oder professionelle Einführung von mir. Also erzähle ich ihnen, dass ich Interaktionsdesigner mit Informatikhintergrund bin, dass ich eine Professur für Technologien für Interaktionsdesign an der Fachhochschule Magdeburg hatte und seit mehr als 10 Jahren eine Professur an der Kunsthochschule Berlin-Weißensee für Grundlagen der digitalen Medien habe. Aber schließt das mich als Person, als ganze Person im Klassenzimmer ein? Und ich beziehe mich hier auf Bell Hooks, die in „Teaching to Transgress“ beschrieben hat, dass es für eine „Pädagogik, die es wagt, die Trennung von Geist und Körper zu untergraben“, wesentlich ist, den Geist und den Körper in den Unterricht einzubeziehen und uns somit „zu erlauben, im Klassenzimmer ganz zu sein, und als Folge davon mit ganzem Herzen“. Und das ist es, was ich in dieser Einführung in die Codierung für jedermann wirklich versuche. Und ich habe ein sehr interessantes Konzept gefunden, das mir hilft, es in den Unterricht über digitale Medien zu integrieren: Es ist ein Konzept namens Faktografie, und es ist mehr als 100 Jahre alt, es wurde in der Sowjetunion entwickelt, und es gibt einen zusätzlichen Videovortrag über die Faktografie selbst. Es hilft mir, die Perspektiven zu erklären, aus denen ich spreche, nicht nur eine Perspektive, sondern viele Perspektiven, und dass sie sich auch auf meinen Blick auf digitale Medien auswirken, zum Beispiel ganz konkret, dass meine Sprachen, ich spreche und lese Englisch und Deutsch, die Möglichkeiten meiner Forschung begrenzen und meine Interessen auch die Art und Weise begrenzen, wie ich digitale Medien unterrichten kann, und deshalb ist meine eigene Positionalität immer mit mir im Klassenzimmer. Und die Frage ist, ist sie da, ohne dass ich darüber spreche, oder spreche ich darüber und öffne auch Raum für die verschiedenen Positionen aller im Raum, im Klassenzimmer, und in meinem Fall, ganz kurz, nur ein paar Beispiele.
Es ist so, dass ich in Ostdeutschland aufgewachsen bin, also war mein erster Pass nicht der deutsche Pass, sondern ein Pass der Deutschen Demokratischen Republik. Und jetzt habe ich einen so genannten deutschen Pass der Bundesrepublik Deutschland. Ich bin eine geschlechtsuntypische Person. Ich lebe offen lesbisch. Ich bin ein Elternteil von biologischen Kindern und einem nicht biologischen Kind. Ich bin auch ein weißer Elternteil eines schwarzen Kindes. Mit meiner Professur bin ich sozial abgesichert, ich bin körperlich fit und ich könnte weitermachen. Und diese ganze Positionierung hat Einfluss auf meine Sicht auf die digitalen Medien, also beziehe ich das immer in die Lehre mit ein.
Was meine ich mit der Codierung für alle? Es geht vor allem um digitale Kompetenz. Es ist wichtig zu erkennen, dass die digitalen Medien natürlich die Welt um uns herum verändern, und sie verändern auch unser Denken und unsere Wahrnehmung der Welt, aber es ist auch wichtig zu bedenken, dass wir lange gebraucht haben, um die traditionelleren Medien wie die Schriftsprache, das Lesen und Schreiben zu erlernen. Es hat ein paar Jahrhunderte gedauert, bis alle oder die meisten Menschen in Europa in der Lage waren, sich diese Fähigkeiten anzueignen oder zu erlernen. Wenn wir zurückblicken, wann die ersten Computer gebaut wurden - das ist erst 80 Jahre her -, dann ist das eine ziemlich kurze Zeit, und wir brauchen immer noch Möglichkeiten und Ressourcen, um digitale Kompetenz und digitale Kompetenz für alle zu erreichen.
Die Grundlage der digitalen Medien sind bzw. waren Bits und Bytes. Und Bits und Bytes sind nur Materialien. Ja, sie sind nur Materialien, aus denen digitale Medien erstellt werden. Die Mission dieser Vorlesung über Coding für jedermann ist es, jedem die Möglichkeit zu bieten, eine Eloquenz und Leichtigkeit im Umgang mit digitaler Technologie und Werkzeugen zu erlangen, und es geht nicht nur darum, die Werkzeuge zu benutzen, sondern auch darum, digitale Medien zu schreiben und auch die technologische Lust zu befriedigen. So dass man sich fragt, wie funktioniert das genau, und was habe ich, was muss ich tun, um etwas Eigenes zu schaffen. Ja, dieser Umgang, mit den digitalen Medien produktiv zu sein. In dieser Vorlesung ist Coding mein Synonym für Digital Literacy, für Digital Fluency, aber auch für ein Grundverständnis von Coding, für ein Grundverständnis von Algorithmen. Im Allgemeinen ist Coding also ein Synonym für ein grundlegendes Verständnis digitaler Systeme. Wenn ich vor einem Publikum unterrichte, frage ich die Leute normalerweise, wie viele von Ihnen schon einmal programmiert haben, und ich meine nur eine oder zwei Codezeilen, keine wirklich komplexen Programme, nur wie viele von Ihnen haben schon einmal programmiert? Und normalerweise unterrichte ich Klassen mit 15 bis 18 Schülern, also habe ich gerade 17 genommen und in den letzten 11 Jahren an der Kunsthochschule Weißensee für Kunst und Design sind es normalerweise zwei Leute, zwei von 17; in manchen Gruppen ist es nur einer. In manchen Gruppen sind es vier oder drei, aber im Allgemeinen sind es immer zwei, und es ist keine Änderung in Sicht. Ja, seit mehr als 11 Jahren sind es zwei von 17. Und was bedeutet das? Wir müssen reden. Wir müssen reden, denn nur 12%, und wenn es 20% sind, ist das immer noch sehr wenig. Ja, 12 % jeder Gruppe haben bereits selbst Codezeilen geschrieben. Und deshalb müssen wir über die Macht des Wissens sprechen. Wer hat sie und wer hat sie nicht, und welche Strukturen sind für die aktuelle Situation verantwortlich, denn das bedeutet auch, dass 88% oder sagen wir, 75% der Studenten digitale Materialien nicht so fließend nutzen können wie analoge Materialien für ihren künstlerischen Ausdruck und ihre Entwürfe, und wenn ihr nicht teilhaben oder die digitale Welt, die digitalen Systeme mitgestalten könnt, fehlt euer Beitrag, fehlen uns die digitalen Stimmen von euch, die nicht coden können, und kommt schon: Wir haben 2024! Und warum? Ja, warum? Warum ist das so? Und warum? Was, wenn es um Machtstrukturen geht? Was ist, wenn es um Diskriminierung geht? Was ist, wenn es um Rassismus, Sexismus, Frauenfeindlichkeit, Behindertenfeindlichkeit und so weiter geht? Was ist, wenn es um Ausschließungsmechanismen geht?
Interessanterweise beginnen die meisten Schüler, wenn ich sie hinterher frage, warum sie nicht kodieren können, ihre Erklärungen mit „Ich“, „Ich habe nicht.“, „Ich habe nicht.“, „Ich war nicht.“. Und das ist der Punkt, an dem ich ihnen sage: „Es ist nicht deine Schuld!“ Und das ist übrigens die wichtigste Folie des ganzen Vortrags, ja, es ist also nicht deine Schuld, ja? Und wenn es die Propaganda da draußen ist? Ja, denn so funktioniert Diskriminierung normalerweise, dass man Ihnen sagt, das sei Ihr individuelles Problem. Ja, du hättest das tun können, aber du hast es nicht getan. Okay, also ist es deine Schuld. Nein, ist es nicht. Ja, nein, ist es nicht.
Ihr seid nicht der Typ Mensch, von dem man euch so oft erzählt hat. Ja, viele Leute mochten Mathe, Physik und Chemie nicht. In der Schule. Aber ist das ein Problem der Leute oder der Schüler, oder liegt es daran, wie diese Fächer in der Schule unterrichtet werden? Normalerweise waren die Informatikkurse langweilig, oder man hörte „um Programmieren zu lernen, muss man sehr schlau sein“, ja, und am Ende haben viele, viele, viele Leute nicht das Selbstwertgefühl, um einfach mit dem Programmieren anzufangen, weil es auch auf die Darstellung ankommt.
Welche Art von Bildern haben wir im Kopf, wenn wir an Programmierung denken? Ja, Programmierung ist immer noch ein sehr weißer, männlich dominierter Bereich, und wir alle, sogar ich, haben keine sehr vielfältigen Bilder in unseren Köpfen. Das muss sich also ändern. Du kennst kaum Programmiererinnen. Ich habe Ihnen hier ein paar vorgestellt, nur um Ihnen ein Beispiel zu geben. Ja, Hedy Lamarr, zum Beispiel, eine Österreicherin. Wenn man im World Wide Web nach Hedy Lamarr recherchiert, findet man viele Fotos von ihr als Schauspielerin, denn sie war zu ihrer Zeit ein Filmstar, sie wurde in Wien geboren, und sie floh während der Nazizeit aus Österreich in die USA, und sie war sehr erfolgreich als Filmstar, aber auch als Erfinderin. Und sie tat sich mit einem Freund zusammen, sie bekam sogar ein Patent in den USA für eine Technologie, die Frequenzsprungverfahren genannt wird, oder Funktechnologie, ja. Das war also eine wirklich wichtige Technologie. Sie wurde während des Krieges entwickelt, um zu verhindern, dass Torpedos Schiffe treffen, aber sie ist immer noch in Gebrauch. Die Frequenzsprungtechnik ist immer noch die Grundlage von GPS, zum Beispiel, und sie ist Teil all unserer Mobiltelefone, aber viele Leute haben noch nie etwas von Hedy Lamarr gehört.
Eine andere, Jean Jennings Bartik, war eine der Frauen, die den ersten elektronischen Computer der Welt programmiert haben, und sie hat auch eine sehr interessante Autobiographie darüber geschrieben. Die interessante Geschichte hier ist, dass, obwohl nur Frauen diesen ersten elektronischen Computer programmiert haben, es mehr als 70 Jahre dauerte, bis dieses Wissen den Menschen zugänglich gemacht wurde. Selbst ich habe Informatik studiert und noch nie davon gehört. Ja, das stimmt.
Oder Katherine Johnson, die in den 1960er Jahren, Ende der 50er und in den 60er Jahren für die NASA arbeitete und wirklich wichtige Arbeit für die Mercury- und auch die Apollo-Missionen leistete. Es dauerte auch 50/60 Jahre, um diese Beiträge breiter bekannt zu machen, und 2015 erhielt Katherine Johnson, weil sie wirklich sehr alt wurde, sogar die Medal of Freedom von Barack Obama für ihren Beitrag.
Oder Stephanie Shirley, Dame Stephanie Shirley, eigentlich wurde sie in Dortmund in einer jüdischen Familie geboren, und sie wurde als jüdisches Kind mit einem sogenannten Kindertransport nach Großbritannien geschickt, um vor den Nazis gerettet zu werden. Und dort gründete sie 1962 ein Unternehmen, das „F International Group“ hieß, und dieses Unternehmen war eine Softwarefirma, und zuallererst lachten die Leute, hauptsächlich Männer, über sie, dass ein Unternehmen, das nur Software herstellt, keine Computer baut, sondern sich nur auf Software konzentriert, nicht erfolgreich und interessant genug sein würde, und ich wiederhole die Zeit: es war 1962, sie stellte nur Frauen ein, und sie stellte hauptsächlich so genannte freiberufliche Frauen ein, die von zu Hause aus arbeiteten. Es waren die frühen 1960er Jahre. Viele Frauen, oder zumindest einige Frauen, hatten auch Abschlüsse in Mathematik, Kybernetik und Physik, aber sie fanden in der Regel keine Arbeit in den Unternehmen, weil diese entweder keine Frauen einstellten oder es überhaupt keine Kinderbetreuung gab. Also gründete Stephanie Shirley dieses Unternehmen und stellte die Frauen als Freiberuflerinnen ein, die von zu Hause aus arbeiten konnten. Das war wirklich innovativ, aber es war immer noch sehr, sehr schwierig, Jobs zu bekommen. Und so beschloss sie, alle Bewerbungen mit Steve zu unterschreiben, nicht mehr mit Stephanie, und Steve und das Unternehmen stiegen in die Höhe, ja, irgendwann war sie die drittreichste Frau im Vereinigten Königreich.
Oder Christiane Floyd, eine wichtige Person im deutschen Kontext, denn sie war die erste Informatikprofessorin in Deutschland. Sie bekam die erste Professur an der Technischen Universität Berlin. Später ging sie nach Hamburg, und sie war auch immer sehr kritisch, was den Einfluss der Informatik auf die Gesellschaft angeht. Und sie hat auch das „Forum InformatikerInnen für den Frieden“ gegründet.
Ebenfalls sehr unbekannt, ja, obwohl sie eine wichtige Person im Bereich der digitalen Medien oder der Informatik ist, ist Adele Goldberg, die eine Programmiersprache namens Smalltalk entwickelt hat. Es war die erste ihrer Art, und es ist eine so genannte objektorientierte Programmiersprache, ja. Und wir haben immer noch mit objektorientierter Programmierung in all unseren Computern zu tun, die wir heute benutzen, weil dieses Konzept, dieses Programmierkonzept, eine Grundlage ist, nicht nur für C++, sondern auch für Java. Und es ist die Grundlage für alle Betriebssysteme, die wir heute benutzen.
Die letzte Person auf dieser Liste, Latoya Petterson, ist eine wirklich wichtige Person in der Computerspielbranche. Sie hatte auch eine YouTube-Videoserie über Mädchen, Mädchen in Spielen, und sie unterstreicht auch die Notwendigkeit der Diversifizierung des Computerspielbereichs und unterstützt auch Black Girls CODE. Das sind nur ein paar Beispiele für Programmiererinnen.
Und nun die Frage nach den BIPoC-Programmierern und ich habe Ihnen hier auch eine kleine Liste mitgebracht. Zuerst Melba Roy Mouton, die auch für die NASA arbeitet und vor allem ein Bildungsprogramm entwickelt, um vor allem Frauen in die Computertechnik und Programmierung einzuführen.
Xia Peisu wird auch als die Mutter der Computer in China bezeichnet, die viele Jahrzehnte lang in China tätig war. Sie schrieb auch Bücher über Computer und Programmierung und hatte einen sehr großen Einfluss auf die unabhängige Entwicklung der Computerindustrie in China.
Oder Nii Quaynor, der eine Zeit lang Direktor der ICANN war. Er ist Professor für Computerwissenschaften in Ghana. Und die meisten von Ihnen werden sich fragen: Was ist ICANN? Das ist auch wirklich interessant, dass fast niemand weiß, wofür ICANN steht. Das ist die Organisation, die das Internet organisiert. Ja, die ICANN ist die weltweite Organisation, die das Internet organisiert. Nii Quaynor war lange Zeit Direktor dieser Organisation und hat sich auch sehr für die Entwicklung der Infrastruktur für das Internet auf dem afrikanischen Kontinent eingesetzt.
Oder John Henry Thompson, ebenfalls ein Informatiker, der eine Programmiersprache namens Lingo für ein Produkt namens Macromedia Director entwickelt hat, das für viele Jahre, mindestens 20 Jahre oder so, das Software-Prototyping-Tool für Designer war. Ja, eine sehr interessante und erstaunliche Programmiersprache namens Lingo wurde ebenfalls von ihm entwickelt.
Und die letzte, Erica Baker, sehen Sie hier beim TED Tech Talk, denn sie ist ziemlich berühmt, denn sie ist nicht nur Informatikerin, sondern auch Aktivistin, und vor allem bekannt für ihren Aktivismus bei Google, denn auch bei Google, wie bei allen anderen großen Tech-Unternehmen, sprach niemand über die Gehälter, und sie startete einfach einen Fragebogen, oder keinen Fragebogen, nur eine Tabelle. Sie trug dort ihren Namen und ihr Jahresgehalt ein und fragte alle Kollegen, ob sie freiwillig mitmachen wollten, natürlich auf freiwilliger Basis. Und das Ergebnis war erstaunlich oder auch nicht, nicht im positiven Sinne. Aber es zeigte sich deutlich, dass Männer viel mehr Geld verdienten als die Frauen bei Google, und dass Schwarze, oder schwarze People of Color, viel weniger verdienten als alle Weißen, sogar weiße Frauen. Danach verließ sie Google, begann aber eine Diskussion über die Unterschiede und das Lohngefälle, nicht nur über das geschlechtsspezifische Lohngefälle. Und sie arbeitete auch für GitHub, Slack und Microsoft.
Das soll nur zeigen, dass die Repräsentation wichtig ist, und wir wissen meist nichts über Programmierer und Informatiker, abgesehen von weißen Männern. Und das ist ein wirklich wichtiger Aspekt, warum viele Menschen nicht denken, dass Programmieren etwas für sie ist. Ein weiterer Aspekt, den ich hier hervorheben möchte, ist, dass Programmieren scheinbar ein Naturtalent erfordert. Das ist ein Mythos, der sich immer noch hartnäckig hält. Und das Problem dabei ist, dass dieses natürliche Talent im Programmieren bei Mädchen und Frauen normalerweise nicht erwartet wird, ja, und wir nehmen einfach den Parameter der weiblichen Studenten in der Informatik als Indikator. Wir überlegen also nur, wie viele Frauen Informatik studieren, um einen Eindruck davon zu bekommen, wie die verschiedenen Gesellschaften mit dem Mythos eines natürlichen Talents umgehen. Und ich weiß, es klingt sehr binär, nur weiblich und Frauen und Männer und männlich auf der anderen Seite, aber die statistischen Daten liefern leider keine anderen Geschlechterkategorien. In Deutschland haben wir die Situation, dass in den letzten 30 Jahren etwa 20 % der Frauen Informatik studiert haben, und das Problem ist nicht nur, dass Frauen nicht ermutigt werden, Informatik zu studieren, sondern die andere Hälfte dieser allgemeinen Kategorien, die Männer und Jungen, sind auch von diesen geschlechtsspezifischen Erwartungen betroffen, weil viele von ihnen nicht geschlechtsstereotyp sind und auch denken, dass es nichts für sie ist. Wir verlieren also eine ganze Menge Menschen an diese Stereotypen. Ich habe Ihnen einige Statistiken mitgebracht, die den Mythos des natürlichen Talents in Frage stellen. Hier haben wir Statistiken aus den USA, die deutlich zeigen, dass in den 1960er Jahren der Anteil der Frauen, die alle möglichen Fächer studieren, sehr niedrig war: Medizin, Jura, Naturwissenschaften und Informatik. Es fing also an. Es beginnt mit fünf bis 15 %, und dann steigen die Zahlen in allen Fächern kontinuierlich an. Ja, sie steigen, und in den meisten Fächern steigen sie, nicht direkt auf 50 %, aber sie erreichen fast 50 %; außer in Informatik Mitte der 80er Jahre, da haben wir einen steilen Rückgang der Zahlen in Informatik, ja. Interessanterweise hatten wir in Westdeutschland nicht einmal diese hohen Zahlen von 37 %, sie blieben die meiste Zeit um die 20 %, aber in den USA haben wir diesen wirklich steilen Rückgang. Und Historiker erklären, dass Mitte der 1980er Jahre Personalcomputer verfügbar wurden, zumindest für Haushalte der Mittelschicht, denn sie kosteten nur 2.000 bis 3.000 Dollar, so dass Haushalte der Mittelschicht in der Lage waren, Personalcomputer zu erwerben, und die meisten Werbungen für Personalcomputer richteten sich an Väter und ihre Söhne und nicht an die Mädchen. Das ist vielleicht nicht der einzige Grund, aber auf jeden Fall ein Grund, und auch heute noch liegt der Frauenanteil in der Informatik, auch in den USA, bei etwa 20 %.
Wenn wir uns in der Welt umschauen, dann haben wir Jordanien mit 45 % im Jahr 2022, wir haben Indien im Jahr 2018 mit ebenfalls 45 %. Und für den Iran habe ich keine genauen Zahlen für Informatikstudenten gefunden, nicht jetzt, aber ich werde weiter suchen. Aber wir haben die erstaunliche Zahl von 70 % aller Studenten der Natur- und Ingenieurwissenschaften, die weiblich sind, ja. Mit diesen Zahlen liegt der iranische Frauenanteil an erster Stelle in der Welt. Das bedeutet also, dass es sich nicht um ein natürliches Talent handelt. Es ist kulturell kodiert. Ja, es ist in der Gesellschaft kodiert. Ja, von wem wird erwartet, dass er gut ist.
Und die letzte, sehr persönliche Statistik dazu sind die Informatikstudenten in Ostdeutschland. Zum Beispiel an der Technischen Universität in Dresden gab es 1986 150 Männer und 150 Frauen, ja. Und das war auch die Zeit, als ich mein Informatikstudium begonnen habe. Also waren es 50%. Und das war in ganz Ostdeutschland so, und das war auch in allen osteuropäischen Ländern zu der Zeit der Fall, ja. Es gibt also kein Naturtalent, und die Frage ist, was ist hier los? Was hier los ist, ist, dass wir alle ein Talent zum Programmieren haben, und bitte vergessen Sie nicht: Es ist nicht Ihre Schuld, und wir wollen das ändern.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.